BandieraGialla

Dibattito a dir poco acceso nell’auditorium “Enzo Biagi” della Sala Borsa di Bologna, su uno dei dilemmi più scottanti ed attuali per politici, scienziati e gente comune: quali soluzioni per risolvere l’emergenza energetica del nostro pianeta. Protagonisti della discussione tre esperti in materia, l’ingegnere nucleare Walter Ambrosini, il professore di chimica  all’università di Bologna Vincenzo Balzani e l’ex Presidente di Legambiente Chicco Testa, che interagendo col pubblico hanno spiegato le loro ragioni in termini di emergenza energetica dibattendo in particolare sull’adozione o meno del nucleare in Italia. Alla luce dell'intensa discussione è stato personalmente necessario trarre delle conclusioni, un bilancio della questione che faccia esprimere considerazioni da semplice cittadino tanto interessato quanto preoccupato da tale emergenza.

Punto comune, negli interventi dei tre relatori, è la consapevolezza da parte della comunità scientifica dell’urgente bisogno da parte del pianeta di energia, un pianeta sempre più avido che divora le proprie materie prime per ogni attività, un pianeta paragonato ad un’astronave che necessita continuamente di un gran numero di risorse per mantenere in vita i propri passeggeri in continuo aumento.  E’ accertato dagli esperti che, anche per l’entrata nel sistema produttivo di nuovi e grandi paesi come la Cina e l’India, le riserve di combustibili fossili a disposizione andranno sicuramente incontro ad un esaurimento, il diverbio esiste sui tempi in cui ciò accadrà ma tutti gli studiosi percepiscono chiaramente l’urgente bisogno di fornire una soluzione a questa mancanza futura. E’ condivisa l’idea che l’attuale sistema energetico in cui gli idrocarburi rappresentano il principale combustibile usato, crea continuamente grossi problemi all’ambiente in termini di emissioni di gas nocivi e deterioramento dell’atmosfera. E’ essenziale percorrere una strada che ci faccia arrivare ad una soluzione, il problema è decidere quale sia la direzione migliore nel bivio che ci indica due principali direttrici: energia nucleare o energia rinnovabile. Nella ricerca della soluzione è necessario lasciare da parte convinzioni politiche ed interessi economici, mettendosi completamente a disposizione del bene comune, individuando una risoluzione che sia per lo meno definitiva e che intacchi il meno possibile l’equilibrio ambientale già precario del nostro pianeta.

A prima vista l’adozione dell’energia nucleare appare la strada migliore da seguire, intensi flussi di energia senza l’uso di combustibili fossili, emissioni praticamente nulle, tecnologie sempre più avanzate che permettono un grado di sicurezza nella progettazione e nella realizzazione molto elevato. Scavando in profondità gli scheletri di ciò che sembra una salvezza miracolosa riaffiorano paurosamente. In particolare rapportando tale soluzione alla nostra realtà nazionale si troveranno molti dubbi e ben poche certezze, punti focali non ancora chiaramente risolti, investimenti economici di costruzione e soprattutto manutenzione dei nuovi impianti energetici che poco si sposano con le possibilità e le capacità del nostro sistema politico - economico.
Per produrre energia nucleare si ha bisogno sostanzialmente di un combustibile radioattivo principale che è l’uranio, non stiamo parlando di una semplice materia prima come può essere il carbone o il petrolio ma di un elemento che è alla base di armi apocalittiche, che genera nel suo trattamento scorie altamente tossiche e di difficile smaltimento, di cui il nostro territorio è completamente sprovvisto. In termini economici investire in energia nucleare significa, oltre ad ingenti investimenti per la costruzione prima e lo smantellamento poi dei reattori, diventare economicamente dipendenti dai paesi che posseggono tale materia prima, significa non fare nessun passo avanti verso un sistema energetico più equo condannando il pianeta ad una sempre più crescente disuguaglianza sociale ed economica. In termini ambientali intraprendere la strada del nucleare vuol dire fronteggiare un problema centrale e complesso, lo smaltimento delle scorie radioattive con il conseguente pericolo di dover fronteggiare un’emergenza ancora più drammatica di quella sui rifiuti urbani degli ultimi anni in Italia. 

Tralasciando le quanto meno probabili mancanze del nostro “Belpaese” la situazione non appare del tutto chiara, lo smaltimento delle scorie dovrebbe essere svolto tramite sotterramento degli elementi nocivi precedentemente racchiusi in gusci di vetro e incamiciati in recipienti di acciaio. E’ lecito chiedersi se sia idoneo e utile all’aspetto geologico terrestre sotterrare ingenti quantità di materiale radioattivo nel sottosuolo, è lecito chiedersi come mai molti dei reattori in funzione abbiano collocati sui piazzali adiacenti i contenitori delle scorie senza che alcuna tecnica di sotterramento venga ancora usata, si pensi che negli Stati Uniti il sito di stoccaggio previsto sotto il monte Yucca nello stato del Nevada necessita di costi che superano i 50 miliardi di dollari, accumulando 2300 tonnellate di scorie radioattive ogni anno che restano pericolose e tossiche per secoli e millenni.

A fronte di tali perplessità in materia di sicurezza ed economia non è facile affidare il futuro del proprio pianeta ad un progetto innovativo ma rischioso, all’ennesima pretesa da parte dell’umanità di poter usufruire anche delle più pericolose risorse tralasciando ciò che il pianeta stesso ci mette a disposizione in maniera più naturale e diretta come l’energia solare. Percorrere un percorso di investimento in energia solare garantirebbe una soluzione oltre che scientificamente valida, socialmente ed economicamente sostenibile. L’uso di tale energia ha sicuramente un punto debole nei tempi prolungati di messa a punto di tecnologie valide, aspettare troppo significherebbe mettere ancora più a rischio la situazione ambientale del pianeta. In questi termini è necessario un investimento maggiore nel campo della ricerca nonchè sulle strategie economiche migliori da immettere su questa direttrice. Diventa indispensabile educare ad una cultura del fotovoltaico, incentivando prima di tutto le famiglie all’uso di questo tipo di energia rinnovabile e facendo fronte nell’immediato al consumo spropositato di combustibili fossili. Affidarsi all’energia rinnovabile, in questo caso solare, significa livellare le posizioni economiche in termini di energia dei diversi paesi perché ogni paese avrebbe a disposizione la propria materia prima.

In particolare in Italia si potrebbero affrontare problemi sicuramente meno preoccupanti rispetto allo smaltimento delle scorie radioattive, si avrebbe un tipo di energia realmente pulita, nel rispetto e nel perseguimento del bene comune. Specialmente nel nostro paese si devono prendere decisioni chiare e soprattutto responsabili, tenendo presente dell’incapacità cronica di portare avanti un progetto in modo pienamente trasparente ed onesto, considerando una situazione economica che ha bisogno di investimenti mirati e consapevoli. E’ necessario intraprendere un percorso, tenendo ben presenti i limiti e le capacità del nostro sistema politico – economico, che migliori la qualità della vita dei cittadini nel rispetto del territorio, salvaguardando quell’astronave - terra di cui siamo passeggeri e soprattutto diretti responsabili.